Abstract
La Corte Suprema estadounidense en el caso Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals Inc. especificó como un posible criterio a tomar en consideración por los jueces para decidir la admisibilidad de las pruebas científicas la revisión por pares y la publicación de trabajos sobre la teoría o técnica subyacente al elemento de prueba en cuestión. En este trabajo se abordan algunos de los problemas que los actuales sistemas de revisión por pares y publicación enfrentan y que permiten cuestionar la utilidad del criterio si el objetivo de los tribunales es valorar la calidad de la información científica.
In Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals Inc., the Supreme Court of the United States said that a pertinent consideration in order to determine the admissibility of scientific evidence is whether the theory or technique has been subjected to peer review and publication. This work analyses some of the problems faced by the current systems of peer review and publication, which also call into question their use as an indicia of the reliability of scientific information.